주요 암호 화폐 거래소와 거래자는 어떻게 되나요? 홍콩은 아직까지 가장 엄격한 규제를 제안합니다.

2020 년 11 월 3 일 홍콩의 금융 서비스 및 재무국 ( “FSTB”)은 홍콩의 자금 세탁 방지 및 테러 자금 조달 규제 강화를위한 입법 제안에 대한 공공 자문 (“법적 제안”). 특히 제안 중 하나는 Consultation Paper에서 가상 자산 서비스 공급자 ( “VASP”)로 언급 된 암호 화폐 거래소에 관한 것입니다.

이 규정은 아직 제정되지 않았습니다. FSTB는 입법 제안에 대한 대중의 서면 의견을 환영한다고 말합니다. 2021 년 1 월 31 일.

홍콩의 VASP 및 가상 자산 ( “VA”) 규제 현황

홍콩의 VASP 및 VA에 대한 현재 규제 요구 사항

FTSB는 VA가 법적 입찰로 간주되지 않으며 일반적으로 홍콩에서 지불 수단으로 허용되지 않는다고 지적합니다. 그러나 그들은 현지에서 운영되는 일부 VA 거래 활동이 있음을 알고 있습니다. 이에 홍콩의 증권 선물위원회 (“SFC”)는 위치 용지 2019 년 11 월 (“SFC 포지션 페이퍼”). SFC 포지션 페이퍼는 VA 거래 플랫폼의 라이센싱을 위해 라이센스가있는 증권 중개인 및 자동 거래 장소에 적용되는 것과 유사한 몇 가지 규제 표준을 설명했습니다. 특히 이것은 옵트 인 및 자발적 제도 일 뿐이며 클라이언트가 다음을 수행 할 수 있도록하는 플랫폼에만 적용되었습니다. 증권 기능으로 VA 거래. 비 증권 형 VA 만 거래 한 플랫폼은 적용되지 않습니다..

금융 행동 태스크 포스 (“FATF”)의 회원 관할권 인 홍콩

FATF는 39 개의 주요 세계 경제로 구성되어 있으며 다음으로 구성된 FATF 표준의 구현을 감독합니다. 40 권장 사항 11 개의 즉각적인 결과 ( “표준”). 회원 관할권은 상호 평가 수시로 업데이트되는 이러한 표준을 준수하는지 확인합니다. 가장 최근에 추가 된 표준 중 하나는 2019 년 2 월에 VASP에 금융 기관에 적용되는 것과 동일한 범위의 자금 세탁 방지 ( “AML”) / 대테러 자금 조달 ( “CTF”) 의무를 관할해야하는 관할 구역입니다. 및 지정된 비금융 사업 및 직업.

홍콩은 상호 평가를 받았으며 2019 년 9 월 홍콩에 대한 보고서가 발표되었으며 FATF는 개선 분야에 대한 권장 사항을 지정합니다. 홍콩은 2023 년 2 월에 정기 기술 준수 평가를 받고 2024 년 6 월에 유효성 평가를받을 예정입니다. 입법 제안은 “… VASP… 섹터에 대한 AML / CTF 규정을 도입 할 것으로 예상됩니다…”라는 점에서 구체적입니다. 따라서 입법안이 2024 년 6 월에 제때에 통과 될 것이라는 그들의 의도는 분명합니다..

입법 제안은 특히 다른 FATF 회원국이 VASP에 대한 자체 규제 및 감독 체제를 설정했거나 설정하고 있음을 명시합니다..

컨설팅 페이퍼에 제출 된 제안

특히 입법안은 현재의 자금 세탁 방지 및 테러 방지 자금 조달 조례 (홍콩 법 615 조) ( “AMLO”)를 개정 할 것을 제안합니다. 다음은 입법 제안 요약입니다.

VASP를 포함하도록 AMLO 범위 확장 (현재 VASP는 포함되지 않음).

홍콩에서 가상 자산 거래 플랫폼의 규제 된 비즈니스를 수행하려는 사람이 SFC에 라이선스를 신청해야하고 이와 유사한 “적합하고 적절한 테스트”를 충족해야하는 VASP에 대한 라이선스 제도를 구현합니다. 다른 금융 부문에 필요합니다. 그러면 라이선스가있는 VASP는 AMLO의 Schedule 2에 따른 AML / CTF 요구 사항 및“… 투자자 보호 목적을위한 기타 규제 요구 사항”의 적용을받습니다. AMLO의 Schedule 2는 기본적으로 고객 실사 및 기록 보관, 특수 상황과 관련된 요구 사항을 명시합니다. 여기에는 신원 확인 및 지속적인 비즈니스 관계 모니터링이 포함됩니다..

SFC에게 VASP의 AMLO 요구 사항 준수를 감독 할 수있는 권한을 부여합니다..

그렇다면 질문은 VASP 또는 VA가 무엇입니까??

입법 제안의 범위

입법 제안은 VASP 및 VA를 구체적으로 다루므로 그 정의를 아는 것이 중요합니다. 이것은 입법 제안에 명시되어 있습니다..

가상 자산 서비스 제공 업체

입법 제안은 FATF의 정의에서 VASP의 정의를 취하며 다음과 같이 정의됩니다.“… VASP는 비즈니스로서 VA와 관련된 특정 활동에 참여하는 사람입니다. 지정된 활동은 (i) VA와 법정 화폐 간의 교환; (ii) 하나 이상의 형태의 VA 사이의 교환; (iii) VA의 양도; (iv) VA를 제어 할 수있는 VA 또는 기기의 보관 및 / 또는 관리; (v) 발행자의 VA 제안 및 / 또는 판매와 관련된 금융 서비스 참여 및 제공.”

가상 자산 교환

입법 제안은 VA 교환을 운영하는 사업을 AMLO에 따라 “규제 된 VA 활동”으로 지정하고 SFC의 VASP 라이선스를 요구하고 “적합하고 적절한”사람 테스트 및 기타 규제 요건을 통과해야한다고 제안합니다..

특히 VA 거래소는 “… 어떤 돈이나 VA를 대가로 VA를 구매 또는 판매 할 수 있도록 제안 또는 초대를 할 목적으로 운영되는 모든 거래 플랫폼…”으로 정의되도록 제안됩니다.

그러나 입법 제안에는 “피어 투 피어 거래 플랫폼”이 VA 교환으로 간주되지 않으므로 라이선스 요구 사항이 적용되지 않는다고 언급합니다. 입법 제안에 따르면, P2P 거래 플랫폼은 구매자와 판매자가 자동 ​​매칭 메커니즘을 사용하거나 사용하지 않고 입찰 및 제안을 게시하는 포럼만을 제공하여 당사자가 외부 장소에서 거래 할 수 있도록합니다.. 하나, 실제 거래는 플랫폼 외부에서 수행되어야하며 플랫폼은 기본 거래에 관여하지 않습니다. 예를 들어 플랫폼이 어느 시점에서든 어떤 돈이나 VA를 소유하게되는 경우에도 여전히 “VA 교환”으로 간주됩니다..

거래소 외부의 VA 활동 (OTC 데스크 등) : 보장됩니까??

그러나 교환이 아닌 VA를 다루는 다른 비즈니스가 있습니다. 예를 들어 VA 지불 시스템, VA 관리 서비스 및 장외 거래 및 암호화 ATM (Genesis Block Hong Kong이 떠 오릅니다).

입법 제안에 따르면 이미 금융 기관과의 인터페이스가 있습니다 (예 : 법정 화폐로 전환 할 때). 이는 자금 흐름이 이미 AML / CTF 목적으로 추적 가능하고 이미 의심스러운 거래를보고하는 법적 의무의 적용을 받고 있음을 의미합니다. 따라서 FSTB는 그럼에도 불구하고 이러한 활동 및 라이선스 체제와 관련하여 진화하는 환경을 염두에 둘 것이라고 말합니다. 유연성을 유지하므로 향후 필요가 발생할 경우 다른 VA 활동을 포함하도록 확장 될 수 있습니다..

가상 자산

FSTB는 또한 FATF에서 제공하는 VA의 정의를보다 구체적인 용어로 채택 할 계획입니다. 제안 된 정의는 VA가“… 계정 단위 또는 경제적 가치 저장소로 표현되는 가치의 디지털 표현; 상품이나 서비스에 대한 지불, 부채 상환 또는 투자 목적으로 대중이 받아들이는 교환 수단으로서의 기능 (또는 기능을위한 것) 전자적으로 전송, 저장 또는 거래 할 수 있습니다. “

뭐가 아니 VA의 범위에 포함되는 것은 중앙 은행 디지털 통화 (중국의 DCEP가 떠오름), SFO에 의해 이미 규제 된 금융 자산 (예 : 증권), 양도가 불가능하고 양도가 불가능한 폐쇄 루프 제한 목적 항목입니다. 교환 및 대체 불가능 (예 : 게임 코인).

그러나 스 테이블 코인 (즉, 가치를 안정화하기 위해 어떤 형태의 자산으로 뒷받침되는 VA) 아르 VA의 정의에 포함.

규제 요건 : 소매 투자자는 암호 화폐 거래를 금지합니다.?

VA 비즈니스가 VASP의 정의에 해당하고 제외되는 다른 VA 활동이 아닌 경우 라이선스 제도가 적용됩니다. 기존 옵트 인 제도와 관련하여 입법 제안은 SFC가 라이선스가있는 VASP 및 규제 요구 사항에 라이선스 조건을 부과 할 권한을 부여 할 것을 제안합니다. 특히 암호 화폐 애호가와 관련된 이러한 요구 사항 중 하나는 VASP가 “전문 투자자”에게만 서비스를 제공해야한다는 요구 사항입니다. 그러나 입법안은 이러한 제한이“초기 단계”에서만 요구되어야한다고 제안하고 있으며, SFC는 향후 시장이 성숙함에 따라 계속해서 시장을 모니터링하고이 입장을 재고 할 것입니다..

홍콩의 암호 화폐 커뮤니티는 입법 제안에 반응합니다

FTX Exchange의 CEO 인 Sam Bankman-Fried는 생각 입법 제안에. 그는 아직 협의 단계에 있으며, 입법 제안에 의해 다루어 지도록 홍콩에 거래소가“존재”하고 있는지 여부는 미묘하고 명확하지 않다고 언급했습니다..

현재 옵트 인 라이선스 체제 하에서 SFC로부터 “원칙적으로 승인”을받은 유일한 수신자 인 OSL은보다 긍정적 인 것으로 보입니다. 트위터에서 OSL은 입법 제안이 규제 된 디지털 자산 벤처 기업을위한 첫 번째 선택이되는 OSL의 전략적 목표를 크게 지원 그리고 그것은 할 수 있습니다 시장 감독과 개발의 균형을 맞추고 투자자에게 더 나은 보호를 제공합니다..

OKEx는 이에 대해 어떠한 언급도하지 않았습니다. Star Xu의 체포로 인해 OKEx 인출이 여전히 중단된다는 사실과 같이 처리해야 할 더 시급한 문제가 있다는 점을 감안할 때 이것은 놀라운 일이라고 생각하지 않습니다..

중국 현지 공무원에 의한 고위 간부 체포에 대한 소문도 다루고있는 후 오비도 마찬가지다..

Bitmex는 물론 BitMEX의 CEO Arthur Hayes와 다른 주요 인사 및 계열사에 대한 민사 및 형사 소송이 미국 DOJ 및 CFTC에서 각각 발행되었으므로 약간의 뜨거운 물에 빠져 있습니다. 그들의 CTO는 미국에서도 체포되었습니다..

한편 The Bitcoin Association of Hong Kong의 공동 창립자 인 Leo Weese는 블로그 포스트. 그는 규제 자체에 반대하지는 않지만 입법 제안은“… SFC의 명령에 대한 엄청난 과잉 도달과 홍콩에서 사실상 비트 코인 금지”라고 지적합니다. 특히 Weese는 입법 제안이 다른 FATF 회원국에 비해 가장 제한적인 제안이라고 지적하면서 혼란스럽고 불명확하다고 비판합니다. 그러나 비트 코인 금지 음모 라기보다는 FATF 결정을 이행하려는 SFC의 이니셔티브 일 뿐이라고 볼 수 있습니다. 마지막으로 Weese는 자금 세탁을 목표로 한 이전 이니셔티브에 대한 이전의 저항을 감안할 때 입법 제안에 대한 상당한 반발을 기대합니다..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me